Превърнаха ли се големите научни издания в „полезните идиоти“ на Пекин

Връщането на хипотезата за лабораторно изтичане, като произход на пандемията илюстрира необикновената сила на Nature, Science, The Lancet и другите подобни списания

BusinessGlobal
BusinessGlobal / 23 June 2021 10:41 >
Превърнаха ли се големите научни издания в „полезните идиоти“ на Пекин
Всички научни изследвания, проведени в Китай върху Covid-19, трябва да бъдат обект на политически контрол.
Бяха ли уважаваните научни списания в ролята на „полезните идиоти“ на Пекин по отношение на произхода на пандемията от Covid-19? Връщането към хипотезата за изтичане от лаборатория, като източник на пандемия илюстрира необикновената сила на Nature, Science и други авторитетни издания, казва журналистът от френският „Монд“ Стефан Фукар.

Въпреки че хипотезата за лабораторен инцидент, като източник на пандемията Covid-19, до голяма степен е напусна публичното пространство през последните месеци, сега тя отново набира скорост, обременена с легитимност, която никога досега не е имала.

Хипотезата за„ естествения зоонозен преход “, представена като фактическа валидност и научен консенсус в продължение на повече от година, сега е сведена до проста хипотеза, която, макар и доминираща, се нуждае от потвърждение.

Какво се случи? Формално няма повече доказателства в подкрепа на хипотезата за изтичане от лаборатория отпреди година. Причината за обръщането на посоката е писмо от два листа, подписано от 18 изследователи и публикувано на 13 май в Science. Неговите автори казват: "Трябва да приемем сериозно всички хипотези както за естествения зоонозен преход, така и за изтичането от лаборатория, докато не разполагаме с достатъчно данни."

Има причина да се замислив: защо бяха необходими 18 месеца, за да бъде публикувана такава обща истина в научната литература? Този случай илюстрира необикновената сила на авторитетните научни списания Nature, Science, The Lancet и няколко други. Тяхната сила се крие в създаването на научен дебат, който след това поглъща обществото, в съживяването на споровете по някои въпроси, но също така и при затваряне на вратите за обсъждане на други.

Журналистът Ян Бирел го изрази най-убедително в онлайн списанието UnHerd, като се чудеше дали авторитетните научни списания са се превърнали в "полезните идиоти на Пекин", което последователно даваше предимство на поддръжниците на хипотезата за предаването на коронавирус от животни на хора и то без сериозни доказателства, че подобно събитие наистина се е случило.

Асиметрията понякога е поразителна. На 19 февруари 2020 г. The Lancet публикува кратко писмо от 27 учени, в което се твърди, че естественият произход на новия коронавирус е доказан и че всяко споменаване на възможен лабораторен инцидент може да се счита за резултат от конспиративна теория.

Очевидно големите научни издатели не са се сговороли да задушат дебата. Те просто се оказват склонни към пристрастия, разпространени в научния свят, което техните колеги Кейнин Брайс (Албъртски университет, Канада) и Наоми Орескес (Харвард, САЩ) описват добре в проучване от 2013 г .:" Фундаментални и основни ценности на научната рационалност допринасят за неволно пристрастие [на учените] срещу драматични резултати "- в смисъл на всичко, което може да наруши социалното, политическото или икономическото равновесие“.

В този случай лабораторен инцидент очевидно е „по- драматичен", отколкото естествено зоонозно събитие. И още по-драматичен за учените, тъй като тогава самата научна общност ще трябва да отговоря за своите дейности и своята социална отговорност.

Но такива непреднамерени пристрастия не свършват дотук. Документите, разкрити чрез американските закони за прозрачност, показват, че краткото писмо, публикувано от The Lancet през февруари 2020 г., не е съставено от оригиналния автор на текста, а от съавтора Питър Дашак. Президент на EcoHealth Alliance, неправителствена организация, която финансира работата с коронавируси на прилепи в Института по вирусология в Ухан.

И това не е всичко. В директива на китайското правителство, публикувана от Асошиейтед прес, се казва, че всички научни изследвания, проведени в Китай върху Covid-19, трябва да бъдат обект на политически контрол, преди да бъдат пуснати към обществеността или представени в научни издание. Там се добавя, че всяко нарушение на тези нови правила, в сила от февруари 2020 г., ще бъде "строго наказано.

Преди да публикуват изследванията, списанията поискали ли са от учените да докладват за каквато и да е намеса в техните изследвания? Участвали ли са финансиращи организации или компании в разработването на протокола? Те редактирали или променяли ли са първоначалните текстове? Взимали ли са решение за публикуване на резултати? Като не задават такива въпроси за изследванията на Covid-19, проведени в китайски лаборатории, научните издатели участват в нормализирането на китайския режим. Което ни връща към неприятния въпрос зададен от Ян Бирел.
Exit

Този уебсайт ползва “бисквитки”, за да Ви предостави повече функционалност. Ползвайки го, вие се съгласявате с използването на бисквитки.

Политика за личните данни Съгласен съм Отказ